Политические игры с регионами продолжаются — 2 апреля, президент Российской Федерации Владимир Путин подписал закон, позволяющий депутатам региональных парламентов избирать губернаторов. Фактически это означает создание возможности ухода от прямых выборов глав субъектов федерации.
Прямые выборы губернаторов отменил в 2004 году президент Владимир Путин. Это стало «антитеррористической мерой» после трагедии в Беслане. Такая система нужна была для укрепления «вертикали» власти Кремлём.
Руководство страны утверждало, что отказываться от назначения глав регионов не намерено, однако спустя 8 лет в России все же вернулись к прямым выборам губернаторов, этого требовало, в том числе общественное мнение, как показывали опросы общественного мнения. Политолог Александр Кынев тогда заявил, что власть признала, что ситуация с назначенцами зашла в тупик.
Менее года назад, 2 мая 2012 года, соответствующий закон подписал тогда еще президент РФ Дмитрий Медведев. Он подчеркнул, что все высшие должностные лица в субъектах страны будут избираться прямым, равным и тайным голосованием всех граждан, проживающих на территории соответствующих субъектов.
Радость была недолгой, уже в декабре 2012 года депутаты Госдумы от «Единой России» и ЛДПР предложили отменить прямые выборы губернаторов. У экспертов не было сомнений, что эта инициатива Кремля, просто проводят ее через депутатов. Чтобы еще больше «спутать карты», власти согласились дать право регионам самим определять — выбирать высшее должностное лицо на прямых выборах или через депутатов регионального парламента по представлению президента.
Интерес к инициативе изначально проявили кавказские регионы, так глава Ингушетии Юнус-Бек Евкуровзаявил в одном из интервью, что регионы еще не готовы к выборам руководителей и процедуру назначения глав регионов нужно вернуть.
Политолог Михаил Нейжмаков в интервью ИА REGNUM в декабре 2012 года отметил, что для отмены прямых губернаторских выборов есть стратегическая и тактическая мотивация: «В стратегических целях на такой шаг могут пойти в полиэтнических национальных республиках, где прямые выборы глав могут привести к всплеску межнациональной напряженности. Более жесткий вариант такого развития событий можно было наблюдать, например, в ходе президентских выборов в Карачаево-Черкесии весной 1999 года, когда кандидат Владимир Семенов делал ставку на карачаевцев, а его главный конкурент Станислав Дерев — на поддержку черкесов, абазинов, осетин. Масштабные митинги протеста, перекрытия трасс, слухи о грядущих притеснениях тех или иных национальных общин, призывы к разделу республики по этническому принципу — вот только некоторые черты этого затяжного политического кризиса».
«В тактических целях отмена прямых выборов глав может произойти в регионах, где наблюдается острая борьба за влияние между федеральными финансово-промышленными группами. Решение вопроса о руководителе региона в Москве все-таки потребует меньше ресурсов, чем для схватки на выборах, такой формат позволяет достичь компромисса между разными группами влияния, а в случае, если кто-то из них не будет удовлетворен, добиться отставки назначенного главы проще, чем избранного. Ну, и конечно, такого порядка попытаются добиться главы регионов, которые чувствуют себя неуверенно и опасаются исхода выборов… от прямых выборов откажутся лишь в ограниченном числе регионов. Видимо, в основном, в национальных республиках, и то не во всех, а только в полиэтнических, где есть несколько сопоставимых друг с другом по численности национальных общин», — добавил тогда Нейжмаков.
Адвокат Муса Плиев уверен, что не только Ингушетия, но и вся Россия, если мы демократическое государство, должна исходить из прямых выборов глав регионов. По его мнению, отмена прямых выборов не приведет к тому результату, к которому стремились: «От этого лучше не стало, наоборот авторитет власти стал хуже, доверие к власти упало еще ниже. Вся ответственность назначаемого человека перед регионом, перед людьми, которые там проживают, теряется».
Член общественной палаты, президент Центра социальных и политических исследований «Аспект» Георгий Федоров также считает, что не надо делить единую правовую систему: «Для сохранения стабильного и нормального политического развития правила игры должны быть одинаковыми во всех регионах. Соответственно прямые губернаторские выборы либо вводятся повсеместно, либо для всех отменяются». Он полагает, что подобные полумеры могут привести к нарушению равновесия.
О том, что в России не может быть особого порядка выборов губернаторов, говорил и полномочный представитель правительства России в Конституционном суде России, Верховном суде России и Высшем арбитражном суде Михаил Барщевский. «Как же тогда в особых регионах не начать особым образом выбирать депутатов или почему не ввести закон шариата? Так мы признаём наличие разного правового пространства в стране. Не может быть особого порядка для какого-то региона», — пояснил Барщевский.
Несмотря на звучавшую критику, закон, позволяющий регионам самостоятельно определять схему выбора главы субъекта федерации, принят Госдумой и 2 апреля подписан президентом. Там, где откажутся от прямых выборов, партии будут консультироваться с президентом, затем представлять ему не более трех кандидатур. После чего уже президент выберет троих претендентов, из которых и предложит выбрать одну региональному парламенту.
Зачем же нужен этот разнобой в избирательной системе Российской Федерации?
Заведующий кафедрой общей политологии НИУ ВШЭ Леонид Поляков считает, что предложенную систему выборов глав субъектов федерации лучше называть не «разнобоем», а «системой гибкого выбора». «Помимо применения основной, я думаю, более чем в 99% случаев, системы прямых выборов с сохранением, тем не менее, муниципального фильтра, будет предложена на рассмотрение и выбор самих региональных политических элит возможность включать в процесс наделения полномочиями главы субъекта федерации также и российского президента. Поэтому, мне кажется, во-первых, прямым следствием этой системы будет учет региональной специфики. Во-вторых, возможность превентивно избежать острых конфликтов внутри элиты на региональном уровне. В-третьих, добиться того, что появляющийся при проведении такой гибкой системы руководитель региона будет действительно соответствовать традициям политической культуры региона, в котором он будет работать. Эта горизонталь государственной власти приобретет одновременно и достаточно ясные демократические основания, и в то же время она будет согласована с федеральным уровнем — уровнем президента», — пояснил Поляков.
Генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов, в свою очередь, заявил, что дифференциация моделей формирования региональной власти приведет к тому, что в целом ряде регионов, отличающихся высокой конфликтностью (прежде всего, элит, но не только), в первую очередь в республиках Кавказа, формирование региональной власти будет проходить в спокойном неагрессивном режиме. «Механизм внесения президентом кандидатуры вполне адекватен. А в большинстве регионов, думаю, 70 с лишним, будут осуществляться прямые выборы. Дифференциация будет достаточно условная, она будет касаться всего нескольких субъектов федерации», — резюмировал Орлов.
Тем не менее, реформа избирательной системы в России на этом не заканчивается, оглядываясь на опыт хотя бы первых лет XXI века, можно утверждать, что через некоторое время ситуация вновь изменится и власть выберет удобную схему управления. В сложившихся же сегодня обстоятельствах федеральный центр, похоже, всего лишь ищет компромисс, с одной стороны, возвращая прямые выборы губернаторов (особенно актуально это там, где на них давно есть спрос — например, в Пермском крае) в соответствии с запросом граждан, с другой, позволив отказаться от прямых выборов там, где это привело бы к серьёзным конфликтам, грозящим взорвать общественную стабильность в регионе.